拆了“挡路管” 宽了“邻里心

时间： 2024-09-21 02:00     浏览量：521

八月的一天，泉州鲤城法院的一辆警车如往常一样停在古榕巷口，这是杨芳法官第四次为同一案件来到这里，却是她第一次能细致地欣赏着这千年古巷。

事情要从今年的5月份说起。那天，书记员小陈拿来了新分的案件，杨芳法官大致翻了一下卷宗，就意识到这并非一个简单的案件——原、被告既是亲人，却又积怨颇深：原告王甲、王乙是亲兄弟，被告王丙和王丁是亲兄弟，原告父亲王大和被告父亲王二也是亲兄弟。

原、被告四人祖上在古榕巷有处房子，20世纪八十年代，王大、王二在家中堂亲和居委会的见证下，签订了分家析产协议：王大分得房子的后半部分（北面），王二分得房子的前半部分（南面），两家日后如果翻建房子，需从房子大门处起留一米的宽度作为两家的共同通道，供两家进出使用。

协议签订后，王二翻建了房屋，并在房屋的西边留了一条通道供两家出入。因技术原因，王二早期翻建房子时，家中并未设置排污管道。2014年，王二在通道上方新铺设排污管道，并将竖排污管设置在双方共同使用的通道上，占用了一部分过道位置。

随着王丁结婚生子，被告两兄弟的住房面积愈加紧张，王丙、王丁又在通道上方建造了铁皮屋。管道铺设完毕后，通道不足70厘米，且管道因年久失修，经常滴漏，给王甲、王乙的出行带来极大不便。

现双方的长辈均过世，王甲、王乙以王丙、王丁铺设管道和搭建铁皮屋的行为侵犯其物权及相邻权为由，向鲤城法院起诉，要求王丙、王丁拆除通道上的所有管道及铁皮屋。

根据两家在八十年代的分家协议，被告确实不能在共有通道上设置排污管道及搭建铁皮屋，原告的诉求理所应当。如若以判决结案，其实并无难度。但相邻权纠纷的案件，双方当事人抬头不见低头见，如果处理不好，矛盾容易持续激化，甚至还会引发“民转刑”。对于这类案件最好的处理办法就是调解结案，化解矛盾。可本案该如何调解呢？杨芳法官心里也犯起了难。

为此，杨芳法官和书记员小陈第一次来到了案件现场。通道位于被告房子西边，幽深逼仄，通道的尽头是原告房子的入户门。通道上方杂乱的管道年久失修，铁皮屋搭盖将通道压得愈发昏暗。被告两兄弟一起住在前面的房子，房子虽有三层，但每一层的空间都不大，还被各种生活用品堆挤得满满当当。

杨法官走上二楼，看到被告将共有通道的上方改造成了厨房、浴室、卫生间，如果管道拆除，就意味着这些功能区都无法再使用。而原告的房子是一层，房子在北面，入口通道狭窄，通风采光不好，下雨天更显得阴暗潮湿，目前仅王乙一人居住。

看到法官到来，原告两兄弟迫不及待地向法官诉说“苦果”，被告两兄弟偶尔“不合时宜”的争辩又触发了双方激烈的口角，甚至一度要动起手来。

杨法官先是分别安抚好双方情绪，表示法院会妥善审理此案，希望双方暂时搁置矛盾，随后又拍照取证后方才离开。

被告增设的排污管道对原告的生活实际影响到底有多大？是否已超过原告容忍的合理限度？对于这些疑问，因第一次去现场时正逢雨天，不便开展测量工作，因此，杨法官决定再去现场仔细核实一下。

这次，原、被告没有再争吵，而是紧紧地盯着法官手中的卷尺，生怕量错了一丝一毫。经过测量，通道呈细长喇叭形，入口处宽约93厘米，尽头宽约72厘米，最窄就是管道所在处，仅68厘米，勉强能通过一辆自行车。

再次看完现场，杨法官有了初步思路：立着的排污管道挤压了本就不宽敞的通道空间，给原告的出行带来极大的不便，必须得拆；而通道上方的横向排污管如能妥善维修，不至于影响到原告的出行，也方便被告生活起居，最好能得以保留。

在多次电话沟通后，原告同意不要求被告拆除铁皮屋，但要把管道改到被告房屋里面。杨法官决定再组织双方现场调解，并让被告提前找位专业的水电工，提供管道合理改造方案。

约定的调解日子恰逢台风到来，原告打电话询问杨法官调解是否还如期进行，杨芳法官表示调解照常进行，让他们在家安心等待。

法院的警车第三次停在了古榕巷口，狂风把人吹得灰头土脸。原、被告看到法官和书记员整理被风吹乱的头发时，连声道谢。杨法官也言辞真切地说：“这根管子竖在这里十年了，给原告生活造成了很多不便，也让两家产生了隔阂，希望今天能有个圆满解决方案。”

对于管道如何改造，水电工表示，管道放在通道确实不合适，但把所有管道改进室内也无必要，代价高还易堵塞，且被告的房子是石头房，硬改还可能存在安全风险。因此，他建议可以把竖排污管拆掉，原接在这根竖排污管上的横向管道，经通道上方排到靠近外墙设置的总排污管上，既安全也不易滴漏。

在听到水电工的建议后，杨法官觉得调解成功的时机来了——“被告占用公共通道，不对在先，但你们的父亲是亲兄弟，生前一直和睦相处，你们也是一家人，希望原告能给被告一次机会，结合工期需要，让被告在七日之内改造完毕。以后若有滴漏，经原告通知，被告七日内未处理完毕，原告可来法院申请强制执行，拆除全部的管道和铁皮屋。”

或许是法官的话让原告吃了定心丸，再加上水电工已经看了现场，给了工期，原告同意了法官提出的调解方案，被告也因为不用再大费周章拆除管道而连连点头，同意该方案。之后，原、被告到鲤城法院签订了调解协议。

协议签订后的第三天，杨法官打电话给被告王丙，了解改造进度。王丙表示，管道已经改造完毕，还邀请法官有空去现场“检查”。

为做好案件回访和判后答疑工作，杨法官和书记员小陈第四次来到了古榕巷，看到改造后的通道地面平坦通畅，赏心悦目，上方管道整整齐齐，焕然一新。被告王丙连连道谢：“其实这个管子也一直压在我心头，因为管子的事情我们跟原告三天两头吵架，杨法官找准了我们和原告的心结，巧妙化解了我们两家人的恩怨，事情解决了，我们和原告也都舒心。”

原告两兄弟得知法官过来，也赶忙走出房门，紧紧握住杨法官的手，感谢道：“挡了十年路的管子，经您调解后，三天就拆掉了，压在我们心中的一块石头落地了，真的非常感谢杨法官。”（杨芳）